5 Ways to Know, hogy a pályázó nem megfelelő a munka
A hazugságoktól az előkészületek hiányáig, a rossz hozzáállásért és az öntudatlanságig felveheti a jeleket és bizonyítékokat gyűjthet egy interjú során, hogy a potenciális alkalmazott nem az Ön számára. Ha tudod, hogy mit keresel, a munkáltatók sikeresen észlelhetik ezeket a munkainterjúk vörös zászlóit - mielőtt egy álláslehetőséget kínálnak egy leendő alkalmazottnak.
Mindannyian üzletkötők, és a leghatékonyabban felismerik őket egy jól átgondolt, következetes, munkavállalói kiválasztási folyamatban . Ön is részesülhet, ha bevonja a képzett alkalmazottait a jövőbeli munkatársaik kiválasztásában. Végül is, ki van a legjobban, hogy megszerezze vagy elveszítse a hiányzó interjúk vörös zászlókat a munkáltatók számára.
Interjú Red Flags That Nix kölcsönzése
El akarod adni azokat a jelölteket, akik az öt interjú vörös zászlót mutatják a munkáltatóknak.
01 Ne mutasson bizonyítékot arra, hogy a vállalatát kutatták
Tudják, hogy a termékekkel, kihívásokkal és igényekkel kapcsolatos ismereteik élvezni fogják számukra a többi jelentkezőt.
Az önéletrajz és a kísérőlevél testreszabása, valamint a vállalati ismeretek az interjúban bemutatják érdeklődésüket, és kulcsfontosságú pillantást nyújtanak a képességeikre és munkamódszereikre.
A közelmúltban a munkáltatóval beszéltek, megosztották ezt a történetet. A szoftverfejlesztési munka kérelmezője tájékoztatta az interjúsort arról, hogy túlságosan elfoglalt ahhoz, hogy megtekinthesse weboldalukat, hogy megvizsgálja termékeit. De biztos volt benne, hogy készségei kompatibilisek voltak mindennel, amire gondoltak.
A jelölt elment.
02 Foglalkozni azokkal az alkalmazottakkal, akik magasabb szintű munkát végeznek
Az alkalmazottaktól származó különböző nézetek feltámasztják a vörös zászlókat, amelyeket a munkáltatóknak fontolóra kell venniük. Egy jól emlékezett második interjú során a munkatársak teljesen kikapcsolták a jelölt kölcsönhatását velük.
A fején beszélt, nem nézett rájuk, amikor válaszolt a kérdésekre, gyakran ellenőrizte az óráját, és bosszúsan forgatta tekintetét a tapogató kérdésekben. A beszélgetés közepén türelmetlenül megkérdezte, hogy mennyi ideig vártak az interjúra.
Az egyetlen különbség az első és a második interjú között? A második interjúban nem voltak jelen két vezetõ, akiket a jelölt egészen átengedt.
Következő?
03 Nem adhat meg adatokat, példákat vagy bizonyítékot az önéletrajzról vagy a kísérőlevél követeléseiről
Például egy olyan jelölt, aki azt mondta, hogy hat munkatársat kapott, nem válaszolt olyan egyértelmű kérdésekkel, mint például: "Mondja el nekünk egy olyan időpontot, amikor a munkavállaló teljesítménye elfogadhatatlan. Milyen lépéseket tett a menedzserként a probléma megoldására? A megkérdezettek számára nyilvánvalóvá vált, hogy bár vezetői szerepet játszhatott, feladatai nem voltak vezetői.
Egy másik jelöltet megkérdezték tőle, hogyan közelítette meg HRIS kiválasztását a korábbi HR-irodájához, ami sikeresnek bizonyult a folytatásában. A HRIS ismereteit a megkérdezett munkaadó írta feladat követelményként. A homályos, kanyargó válasz gyorsan megszüntette a jelöltségét.
Egy másik jelölt azt mondta a kérdezőknek, hogy nehézségekbe ütközik a munkaköri történetének ellenőrzése; az összes korábbi felügyelője meghalt, más nem meghatározott cégekre költözött, vagy ismeretlen helyekre vonult vissza.
Az interjú csapat átvette ezeket a jelölteket - helyesen.
04 Érkezik későn az interjúhoz
A munkáltatók néha figyelmen kívül hagyják a késői jelölt által küldött üzenetet, általában olyan munkára, amelyre kevés képzett pályázó van. Bánatukra azt találják, hogy a jelölt késői viselkedése a norma.
Ő előre láthatólag találkozókat tart várni, hogy elinduljon, látogasson el az ügyfelek számára saját menetrendjében, és sértse a vállalati okostelefonok irányelveit , folyamatosan felhívva azt, hogy azt fogja mondani, hogy csak egy alkalommal fog késni. Ha egy jelölt időben nem érkezhet pályafutásának egyik legfontosabb találkozójára, akkor miért kellene egy munkáltató különféle viselkedést várni a munkáján?
05 Ne vállaljon felelősséget a sikertelen projektekért, a csapatok elhanyagoltságáért vagy hibáért
Volt egy jelölt a korábbi munkáltatótól? Figyeljen alaposan arra, miért . Ha egyikük sem jár semmit, amit ellenőrizni vagy felelősséget vállalni, futni, futni, amilyen gyorsan csak lehet. Olyan alkalmazottakat szeretne felvenni, akik beismerik a hibákat, átgondolt hibákat követnek el és rögzítik őket, de felelősséget vállalnak mindaddig, amíg birtokolják és javítják a problémát. A pályázók emberiek. Mindannyian követünk el hibákat. De ez a jelölt alapvető felelőssége a felelősség és a humánság szempontjából.
A későbbi jelöltek soha nem felelősek az interjúk csapatának várakozásáért; idõre eljutottak a munkainterjúhoz, hogy elengedjék. De a legjobb szándékukat elfojtották: a baleset, a túlterhelt vonat, a váratlan kitérés, a munkaadó-yadda, yadda, yadda rossz irányai. Valami - nem magukat - mindig megakadályozta a megfelelő érkezést.
A munkaadók, ez egy piros zászló, a több mint nyilvánvaló oknál fogva. Hidd el.
06 Záró gondolatok
Ezek öt fő vörös zászló, amelyeket a munkáltatóknak figyelniük kell a leendő munkavállalók interjújánál. Az alkalmazottak kiválasztása és felvétele kemény munka, de gondolkodni a folyamatról így. Kérsz egy ismeretlen személyt, hogy jöjjön el otthonába. Minden nap ezzel a személlyel dolgozni fog, esetleg harminc évig vagy tovább.
Van-e bármilyen értelme arra, hogy egy jelölt kölcsönhatása alapján egy alkalmazottal kölcsönzési döntéseket hozzon egy interjúban? Ennél is fontosabb, hogy meghívja a jelöltet egy halálos hibára, amelyet az interjú során azonosítottak és aggódtak, hogy csatlakozzanak a csapathoz? Biztosan nem.