A legutolsó megoldásnak az elbocsátásokat, a társaságot hátrányosan érintő rövid távú javításokat kell alkalmazni
Hiányoztuk a számainkat
Néha a dolgok nem működnek előrejelzésként. Az ügyfelek késleltetik a vásárlást. A szállítók emelnek árakat. A versenytársak ellopják a piaci részesedést. Negyedévente, legalábbis az Egyesült Államokban a vállalatoknak szembe kell nézniük az általuk készített előrejelzésekkel.
Az állami vállalatoknak is szemben kell állniuk a Wall Streetrel. A befektetők nem szeretik a meglepetéseket. Nem értékelik azokat a vezetőket, akiknek hiányoznak a számuk. És gyors és határozott fellépést várnak a problémák megoldására.
Sajnálatos módon a leggyorsabban fellépő nyomás, hogy gyorsan cselekedjen, végső soron a saját érdekeikkel szemben működik. Sürgős azonnali cselekvési erők vezetői csökkenteni a költségeket, szemben a jövedelem növelése. Így tehát a munkaerő csökkenése automatikus válaszadást váltott ki azon vállalatok számára, akiknek a költségek csökkentése érdekében a Wall Street-nek megfelelőnek kell lenniük. Ez rossz. Ellenkező tényező. A betolásoknak végső megoldásnak kell lenniük, nem pedig az első választás a szakképzett vezetők számára.
Álláslehetőségek Nem pénzt takarít meg
A szerzők rámutatnak arra, hogy "a létszámcsökkentést elsõsorban" a "Szervezeti leépítésben: korlátozás, klónozás és tanulás" (McKinley, William, Schick, Allen G., Sanchez, Carol M. (1995) ISSN: 0896-3789) költségcsökkentési stratégia, jelentős bizonyíték van arra, hogy a leépítés nem csökkenti a költségeket annyira, mint amennyit kíván, és hogy néha a kiadások ténylegesen növekedni fognak.
Több mint harminc évvel ezelőtt James Lincoln arra figyelmeztetett, hogy a létszámcsökkentés költségei általában meghaladják a bérekből származó megtakarításokat.
A munkák csökkentik a teljesítményt
John Dorfman, a bostoni székhelyű pénzmenedzser elemezte a vállalatok mintavételének utólagos megszüntetését. A felülvizsgálat a mintában szereplő vállalatok számára 11-34 hónapos adatokat tartalmazott.
A cikket a Job Cuts gyakran nem támogatja a részvények átlagos teljesítményt nyereséget azok a vállalatok, amelyek bejelentették a munkahelyek csökkentése 0,4%, míg a teljesítmény az S & P 500 az összehasonlítható időszakban volt a nyereség 29,3%.
A Gary Green díjnyertes fotósát az Akron Beacon elbocsátotta, de továbbra is a részvénytulajdonost töltötte a Knight Rider cégnél. Az éves részvénytulajdonos megbeszélésen azt mondta: "Az elbocsátások áldozataként ma én vagyok a szenvedés, de a hosszú távon a részvényesek lesznek, akiknek a tehetsége el fog térni, a forgalom és a bevétel továbbra is csökken. A részvényesek maradnak értéktelen termékkel, ez a jövő, amit cégünknek akarunk? "
A befektetések védelme
Sok vállalat nem veszi észre, hogy óriási hosszú távú tőkebefektetésük van alkalmazottaikban. Míg a bérek és az előnyök egyértelműen a költségkeret költségei, úgy kell gondolnunk, mintha a munkavállalók tőkéjéből való kifizetésekről és az odaadásról lenne szó. Ugyanazt az óvatosságot, gondolatmenetet és szigorú elemzést kell adni a munkavállalókra fektetett tőke döntéseinek, mint egy gyárnak vagy egy gyártósornak. A gyár újraindítható, vagy egy gyártósor újraindul, sokkal könnyebben, mint a munkatársakba vetett bizalom a vezetésükben, vagy a cég látásába vetett hitük vissza lehet állítani egy elbocsátást követően.
A lebonyolításról szóló közlemények a megszűnt munkahelyekről vagy a munkaerő százalékos csökkentéséről beszélnek, de a szép szavak mögött a vállalat emberei tartoznak. Függetlenül attól, hogy a vállalat képes-e továbbra is hatékonyan versenyezni, képes teljesíteni azt a ígéretet, hogy az elbocsátások a befektetők számára továbbra is a piacon való fennmaradáshoz szükséges innovációt eredményezik.
Azoktól függ, akik az elbocsátások után maradnak, azok közül, akik az elbocsátások után maradnak, befejeződnek. Attól függ, hogy hogyan érzik magukat, hogyan kezelik a többieket, és hogyan lehet őket kezelni az elbocsátások következő fordulójában, ami előfordulhat.
Egy vállalat elbocsáthat munkavállalókat, akiket az alacsony jövedelmű gyártóknak tekinti, de ezáltal személyes bizonytalanságot teremt. Ez a bizonytalanság mások elhagyását eredményezi.
Az első olyan ember, aki bizonytalanság miatt távozik a társaságban, a legjobb ember, mert valaha máshol is kaphat másik munkát. A munkanélküliséget követő bizonytalanság légköre ezért mindig biztosítja a személyzet minőségének csökkenését, nem csak a mennyiséget.
A létszámleépítéssel foglalkozó vállalatoknak többet kell fontolóra venniük, mint a megtakarításból származó reménykedő költségmegtakarítást. Meg kell fontolni, és tervezni a kevésbé nyilvánvaló hatásokat. Figyelembe kell venniük a csökkent morál és a csökkenő teljesítményt és innovációt. Figyelembe kell venni a vállalat teljes munkaerőjének csökkentett minőségét.
A szerkezetátalakítás működik
Vannak alternatívák az egész fórumon elbocsátások, amelyek működnek a költségek csökkentése érdekében. Az egyik leghatékonyabb és legközvetlenebb a szerkezetátalakítás. Gyakran előfordul, hogy a befektetők megbékélése érdekében a munkát csökkentik, a bejelentések a "racionalizálás" vagy a "szerkezetátalakítás" részeként a csökkentésekről beszélnek, de csak az érintettekre vonatkoznak. A vállalat üzletágának egyéb aspektusait is át kell alakítani. Ezek gyakran olyan dolgokat tartalmaznak, mint az elavult növények vagy ágak felszámolása, az adminisztratív javítások, a nem alapvető műveletek értékesítése vagy a belső folyamatok javítása.
Dorfman úgy véli, hogy ha egy állomány nyereséget mutat az év vagy az azt követő két vágás után, akkor gyakran a szerkezetátalakítási csomag nem elengedhetetlen elemei, amelyek megérdemlik a hitelt. Nyilvánvaló, hogy ezek a dolgok hosszabb ideig érintik a végeredményt, mint a leépített alkalmazottak fizetését. Azonban ha figyelembe vesszük a végkielégítések költségeit ezeknek a munkavállalóknak, az elbocsátások eredményeképpen az elbocsátások következtében csökkentett munkanélküliségi díjak miatt a folyamatos egészségügyi ellátás kifizetései, a kiadások csökkentése, stb.
Általában a vállalatok "egyszeri díjat" fizetnek a bevételekkel szemben a leépítés fedezésére, amely ezeket a költségeket gyorsan törli a könyvekből. A valóságban a változás legalább a következő negyedéves jelentésig nem tesz különbséget. Ugyanebben az időszakban más, lassabb változások is megvalósulhatnak, és hasonló költségcsökkenést mutattak. A különbség elsősorban kozmetikai. A számok gyors megjelenése (elbocsátások), így a Wall Street boldog, szemben az üzletmenet átszervezésének lassabb módjával, amely megőrzi a vállalat jelentős befektetését a munkavállalói tőkebe.
A probléma kezelése
Keresse meg és oldja meg a problémát. Ne csak vágj munkát, hogy jól nézzen ki a befektetők számára. Készítsenek olyan változtatásokat, amelyek jobbá teszik a vállalatot, ahelyett, hogy károsítanák azt a dolgot, amely a vállalat számára elsődlegesen sikeresnek bizonyult.
Az üzleti vállalkozás átalakítása, hogy jobb legyen. Ha egy funkció nem járul hozzá a vállalat sikeréhez, megszabadulni tőle, de lefelé vágni, nem alulról felfelé. Győződjön meg róla, hogy a megmaradt alkalmazottak világosan megértik a kiválasztási folyamatot, amelyet az alulteljesítő egységek vagy funkciók csökkentésére használtak fel, amelyek már nem voltak eléggé értékesek a vállalat számára. Ha bármilyen kérdése vagy észrevétele van a cikkről, vagy ha van olyan probléma, amelyet szeretnél, kérjük, tegye közzé azokat a kezelési fórumunkon, hogy megosszák az egész csoporttal.