Hogyan befolyásolja a média cenzúrázása az Ön által látott híreket?

5 módon a média cenzúrája blokkolja az információ elérését

A média cenzúrája sok formát ölt a hírben. Bár a híreket gyakran szerkesztik a hossza miatt, számos olyan megoldás létezik, amelyeket úgy terveztek meg, hogy bizonyos információk nyilvánosságra kerüljenek. Néha ezek a döntések meghozzák az egyén magánéletének megőrzését, mások pedig védik a médiát a vállalati vagy politikai kudarcoktól.

Személyi adatok védelme

Ez valószínűleg a média cenzúrájának legkevésbé ellentmondásos formája.

Amikor egy kiskorú bűnt követ el, az ő személyazonossága el van rejtve, hogy megóvja őt a jövőbeni károktól - ezért nem tagadja meg a kollégiumi képzést vagy a munkát. Ez megváltozik, ha a kiskorú felnőttként kerül felszámolásra, mint például erőszakos bűncselekmény esetén.

A legtöbb média elárulja a nemi erőszak áldozatainak személyazonosságát, ezért az emberek nem kell elviselniük a nyilvános megalázást. Ez nem volt rövid időn belül az NBC News-nál, amikor 1991-ben úgy döntött, hogy azonosítja a nőt, aki William Kennedy Smitht (az erős Kennedy klán egy részét) vádolja. Az NBC később visszatért a titkosság általános gyakorlatába.

A grafikus részletek és képek elkerülése

Minden nap valakit erőszakos cselekmény vagy szexuális romlás követ el. Az ország egész sajtótermében a szerkesztőknek el kell dönteniük, hogy az áldozatot "megsértették-e".

A legtöbb esetben nem. Tehát választani kell arról, hogyan kell leírni egy bűncselekmény részleteit úgy, hogy segítsen a közönségnek megérteni az atrocitását anélkül, hogy megsértené az olvasókat vagy a nézőket, különösen a gyermekeket.

Ez egy finom vonal. Jeffrey Dahmer esetében az a mód, hogy több mint egy tucat embert ölt meg, annyira betegnek számított, hogy a grafikai részletek a történet részét képezték.

Ez akkor is igaz, amikor a hírszerkesztők szembesültek a szexuális részletekkel. Bill Clinton kapcsolata Monica Lewinsky-szel és a szexuális zaklatással kapcsolatos vádakkal, melyeket Anita Hill csinált az akkori USA-ból

Legfelsőbb Bíróság igazságszolgáltatási tisztség Clarence Thomas. Azok a szavak, amelyeket egyetlen szerkesztő sem gondolt a nyomtatásról, vagy egy hírügynök, aki valaha is úgy vélte, hogy kimondja a történetet.

Ezek a kivételek. A legtöbb esetben a szerkesztők rendkívül erőszakos vagy szexuális jellegű információkat kapnak, nem pedig a hírek tisztítását, hanem a közönség megsértését.

Biztonsági információk elrejtése

Az Egyesült Államok katonai, hírszerzési és diplomáciai műveletei bizonyos mértékig titokban állnak. A titkosságot rendszeresen megtámadják a bejelentők, a kormányellenes csoportok vagy olyanok, akik az amerikai kormány különféle szempontjait szeretnék eltávolítani.

A New York Times 1971-ben megjelentette az úgynevezett Pentagon Papers-t, a titkos védelmi minisztérium dokumentumait, amelyek részletesen leírják az amerikai bevonulást a vietnami háborúban oly módon, ahogy a média soha nem jelentett. A Nixon igazgatása bíróság elé került, mivel nem sikerült megpróbálni a kiadott dokumentumokat közzétenni.

Évtizedekkel később, a WikiLeaks és alapítója, Julian Assange tűz alá kerültek, hogy több mint egynegyed millió titkos amerikai dokumentumot tüntetnek fel, sokan pedig a nemzetbiztonságot is bevonják. Amikor a The New York Times megjelentette ezeket az amerikai külügyminisztériumi papírokat, az amerikai légierő válaszolt azzal, hogy blokkolta az újság weboldalát számítógépeiről.

Ezek a példák azt mutatják, hogy a médiatulajdonosok nehezen viszonyulnak a kormányhoz. Amikor jóváhagyják a potenciálisan kínos információkat tartalmazó történeteket, a kormányzati tisztviselők gyakran próbálják meg cenzúrázni.

A vállalati érdekek előmozdítása

A médiavállalatok a közérdeket szolgálják. Néha ez ellentétes a konglomerátum tulajdonosokkal, akik szabályozzák a hagyományos média hangokat.

Ilyen volt a helyzet, amikor a The New York Times beszámolt arról, hogy az MSNBC tulajdonosa, a General Electric és a Fox News Channel tulajdonosa, a News Corporation úgy döntött, hogy nem a vállalati érdekükben engedélyezi a légijárműveket Keith Olbermann és Bill O'Reilly, légitámadások. Miközben a fúvókák leginkább személyesnek tűntek, hír volt róla.

A Times beszámolt arról, hogy O'Reilly feltárta, hogy a General Electric üzleti tevékenységet folytat Iránban.

Bár jogi, a GE később azt mondta, hogy leállt. A házigazdák közötti tűzszünet valószínűleg nem hozta volna meg ezt az információt, amely hírlevelű, annak ellenére, hogy látszólagos motivációt kapott.

A Comcast kábeltelevízió óriása a cenzúra egyedülálló díja. Röviddel azután, hogy a Federal Communications Commission jóváhagyta az NBC Universal felvásárlását, felvásárolta a Meredith Attwell Baker FCC megbízottat, aki megszavazta az egyesülést.

Míg egyesek az összeférhetetlenséget elítélték, egy csipog az, ami felszabadította Comcast haragját. A tinédzser lányok nyári filmes táborának dolgozója megkérdőjelezte a Twitteren való bérbeadást. Comcast válaszolt: 18 000 dollárt nyert a táborban.

A cég később bocsánatot kért, és felajánlotta, hogy visszaállítja a hozzájárulását. A tábor tisztviselői azt mondják, hogy szabadon kell beszélniük, anélkül, hogy a vállalatok elhallgattatnák őket.

A politikai elfogultság elrejtése

A kritikusok gyakran sóhajtanak a politikai elfogultság miatt . Bár a szerkesztői oldalak szemszögéből egyértelműen láthatók a nézetek, a politika és a cenzúra közötti kapcsolat nehezebb észrevenni.

Az ABC News program Nightline egyszer átvette műsorát, hogy elolvassa több mint 700 amerikai hadsereg és az iraki gyilkosság nevét. A katonai áldozatok ünnepélyes tiszteletének tartották, hogy a Sinclair Broadcast Group politikai indíttatású, háborúellenes kísértetként értelmezte, amely nem engedte meg, hogy a programot az általa birtokolt hét ABC állomáson láthassák.

A Sinclair ugyanaz a cég, amelyet egy média-felügyelő csoport mondott, több mint 100 tagot nevezett ki a kongresszus "cenzúra támogatóinak", hogy felhívja az FCC-t a Sinclair terveiről, a Stolen Honor című filmről. Ezt a termelést felrobbantották John Kerry elnökjelöltség propagandájaként.

Sinclair azzal válaszolt, hogy azt akarta, hogy a dokumentumfilmeket a nagy hálózatok elutasították, miután megtagadta a bemutatását. Végül, több frontra kényszerítve, a vállalat olyan átdolgozott verziót mutatott be, amely csak a film egyes részeit tartalmazta.

Azok a kommunista országok, amelyek egyszer megállták az információ szabad áramlását, nagyrészt eltűntek, de még Amerikában is a cenzúra kérdései bizonyos híreket tartanak az Ön eléréséig. Az állampolgári újságírás és az internetes platformok robbanásával az igazság most könnyebb lesz a kijutáshoz.