Miért az elnöki jelöltek jobban megfelelnek a közösségi médiának, mint a hagyományos média?
De a jelöltek többet nem csak a közösségi médiát használtak a selfie-k elhelyezésére egy rally-ról, vagy a szavazók frissítésére a következő kampány esemény helyszínén. Olyan eszközöket használnak, mint a Twitter és a Facebook, hogy elkerüljék a hagyományos média fényét.
Míg a legsikeresebb politikusok régóta megtanulják használni a médiát a választások nyerésére, a szociális média erőfeszítéseket tesz az overdrive-ra. De fontos információ van, ami elveszett az út mentén.
A közösségi média lehetővé teszi a pályázók számára, hogy pillanatnyilag
Persze, egy sajtókonferencia tartása, hogy kampányjelentést tegyen, elnökké válik. Megállsz egy előadónál, ideális esetben egy amerikai zászlóval a vállánál. Ez az egyik módja annak, hogy a szavazók hozzászokjanak ahhoz az ötlethez, hogy hatalommal látják.
De ez egy ereklyé válik. Sokkal gyorsabban tesz közzé, hogy mit szeretne mondani online, különösen, ha egy ellenfelet céloz meg. A republikánus elnökjelölt Marco Rubio március 2-án tweetált:
"#TwoWordTrump: Con Artist".
Míg Rubio másutt gondolta ezt a gondolatot, nem volt szüksége sajtótájékoztató összeállítására, hangrendszer létrehozására és a médiának a nyilvánosság elé terjesztésére. 1.3 millió Twitter követőjét azonnal elküldte, abban a reményben, hogy az országban újra fel lesznek pipálva, mielőtt a GOP riválisa, Donald Trumpnak lehetősége lenne válaszolni.
A jelöltek elrejthetik a vádukat
Donald Trump már mester volt, aki személyesen használja a médiát az ő előnyére. De ő is szakértője volt a közösségi médiának a kampány folytatása érdekében.
"A Facebookon és a Twitter-en keresztül fogom használni a tisztességtelen könnyű szenzációs Marco Rubio szenátort, a rekordot nem mutatják a szenátusban, ő csaló Florida" - olvasható a Trump Tweet március 7-én.
A Twitter 140 karakteres limitje ellenére Trump Rubio-t "tisztességtelennek" és "könnyűnek" nevezte, és azzal vádolja, hogy a szenátusi távollétek rekordját veszi, míg Rubio flamandai otthoni állapotát követi. Trump sok tartalmat kapott az adott twitterben.
A legnagyobb előny az volt, hogy Trumpnak nem kellett azonnal válaszolnia, amit mondott. Egy sajtótájékoztatón a bosszantó újságírók azt kérik tőle, hogy tényekkel tüntesse fel vádjait. "Miért Rubio tisztességtelen?" "A szenátusból való távollétei, amelyek közösek az elnök elnöki kongresszusánál, valóban rekordmeghatározás?" - Hogyan flörtölnek a floridák?
A közösségi média segítségével a jelölt, mint a Trump, elkerülheti a kérdések megválaszolását. Olyan ez, mint a dinamit botjának megvilágítása, majd a robbanás előtt futni. A jelölt biztonságban van, miközben a politikai színtér többi része felrobban.
A jelöltek bizonytalan ígéreteket készíthetnek
A demokratikus elnökjelölt Hillary Clinton jobban fel lehet használni a hagyományos média reflektorfényének buktatóit, mint bármely más jelölt. Bill Clinton férje volt minden ellentmondásánál 1992-es elnöki versenyén, amikor az amerikaiak többsége még a Fehér Házon keresztül még nem volt internetes hozzáférése a saját politikai kampányainak megkezdése előtt.
Tehát amikor március 4-én tweetált:
"Tegyük fel az álmot, hogy elinduljon egy virágzó kisvállalkozás elindításával minden amerikai meglátogatása mellett", nagyszerűnek hangzott. Még a republikánus jelöltek is egyetértenek az ő ötletével.
De a probléma az üresség. Bár a Twitter, vagy akár a Facebook nem a részletes szakpolitikai megbeszélések helyszíne, a szavazók valószínűleg nem fognak értéket találni egy csipog alatt, amely támogatja a kisvállalkozásokat anélkül, hogy húst húzna mögötte. Ez az álom lehet, hogy a bankhitelek rendelkezésre állása vagy a kisvállalkozások adójóváírása. Nem tudjuk, mert nem mondta.
Néhány nap múlva a Clinton csipogja közel 1000 újdonságot és 2,500 kedvelt, így valaki nagyra becsülte, amit írt. Mégis, ezek a szűk számok több mint 5 millió Twitter követőihez hasonlítanak. De ha az üzenet azt sugallja, hogy Clinton "a" kisvállalkozások számára, akkor győzelem, még akkor is, ha a szavazók nem ismerik a részleteket.
Miért rossz ez a tendencia a választási folyamathoz?
A szociális média határozottan megváltoztatta a 2016-os elnökválasztást, és örökre megváltoztatta volna a politikát. Anélkül, hogy hangzónak tűnne, a közösségi média érdemei a politikai folyamat előmozdításában nehézséget okoznak, és nem csupán a kampány nyomvonalának frissítését és fényképeit.
Kétségtelenül kritikusok voltak, amikor a TV az újságokat a jelöltek felvételével választotta. A méltó, okos politikusoknak aggódniuk kellett a fizikai megjelenésükről, a hangjukról és a képességükről, hogy javaslataikat rövid és könnyen érthetővé tegyék a tömegekhez.
De a TV előnye az volt, hogy a nézők a jelöltek szemébe nézhetnek. Hírességek, az 1960-as elnökválasztáson a nézők, akik az első televíziós elnöki vitát nézik, kedvelték, amit John F. Kennedyben láttak, mint Richard M. Nixont. Úgy vélték, Kennedy megnyerte a vitát, ellentétben azokkal, akik rádión hallgatták, akik úgy vélték, hogy Nixon győzedelmeskedett.
Tehát a TV megváltoztatta az 1960-as versenyt. De vajon Nixon később azt mondja-e, hogy "nem vagyok sértő". a Watergate-botrány, vagy Bill Clinton elnök elmondása szerint: "Nem szexeltem azzal a nővel", utalva Monica Lewinsky-re, értékes a történelmi pillanatok tanúja a saját szemével.
Ezzel szemben a közösségi média könnyen propaganda eszközré válhat, nem pedig a közvélemény tájékoztatására. Ez nem a Twitter, a Facebook vagy más platformok hibája, csak a politikusok képesek manipulálni a valóságot, hogy tovább növeljék saját törekvéseiket.
A közösségi média nem ér el mindenkit
Talán meglepődhetsz, hogy a szociális média minden beszélgetése, amely mindenki számára kézen tenyerében érkezik, tényleg nem. Több millió ember van, akik hiányoznak egy jelölt üzeneteiről.
Trump 6 és 7 millió követő között van a Twitteren. Az a nagy szám oka annak, hogy hüvednek, legalábbis a szociális média szempontjából. De fontolja meg ezeket a számokat: 2016-os tipikus héten a három műsorszóró televíziós hálózat esti hírműsora közel 25,5 millió nézőt ért el.
Trump Twitter követése nem tűnik majdnem olyan nagy méretűnek. Ha csak egy interjúban készült a harmadik helyezett CBS Evening News Scott Pelley-vel , ezek a heti értékelés szerint Trump elérheti a 7,6 millió nézőt, annál is többet, mint Twitter követése.
Más politikusok kisebbek. Obama elnök Twitter követése körülbelül 6 millió, Clinton 5 millió és mások, mint például a demokrata Bernie Sanders 1 és 2 millió közötti. Ezzel ellentétben a popzenei csillag, Taylor Swift 72 millió Twitter követővel rendelkezik, így láthatja, hogy az elnöki kampány a szociális média univerzumának csak egy kis sarkában működik.
A szociális média nem engedélyezi a pályázók sok kérdéseit
A politikai jelölteknek nem kell megválaszolniuk a kérdéseket, amikor a közösségi médiumokat használják. Így tetszik ez, de ez elhagyja a szavazókat anélkül, hogy kritikus információra lenne szükségük, mielőtt kitöltötte volna szavazataikat.
Amikor a republikánus jelölt Ted Cruz megjelent a Facebook-on március 4-én:
"40 éve Donald Trump a washingtoni korrupció részévé vált, hogy dühös vagy ...", mielőtt a konzervatív politikai kiadványban, a The Weekly Standard-ban megjelent cikkhez kapcsolódna, amely elárasztotta Cruz vitarendezését.
De kevés bizonyíték állt rendelkezésre arra nézve, hogy a Trumpot a korrupcióhoz kötötte, különösen Washingtonban, ahol Trump soha nem szolgált. Ugyanezen a naptól ugyanaz a bejegyzés mutatott Cruz interjút a CNN-en, de ez még mindig nem szolgáltatott teljes bizonyítékot ahhoz, hogy alátámassza a követelését. Ez a bejegyzés tartalmaz egy megjegyzést egy olvasótól, aki azt mondta:
"Cruz maga a washingtoni korrupció közepén áll ...", amelyet a Cruz kampány határozottan nem akart látni, de semmit sem tett arra, hogy állítson állást egy állítólagos korrupció ellen.
Ezért van szükség a hagyományos újságírókra. Előfordulhat, hogy elfogultsággal vádolják őket, ha a politikusok számára kényelmes, de tényfeltárók. Ők is ásni a korábbi interjúk, amikor egy jelölt azt mondta, az ellenkezője, amit ő mondja most.
Ezután a szavazóknak kell dönteniük, hogyan használják fel ezeket az információkat a döntésük meghozatalakor. De a szavazók nem tudnak tájékozott döntést hozni anélkül, hogy tudnák mindezt.
Mi a jövő az elnöki versenyeken?
A Ronald Reagan és Bill Clinton napjaiban a médiakritikusok a hét másodperces hangzáscsörgést a televízióban felnyogták. Ma ez a hét másodperc olyan, mint egy örökkévalóság, hogy pontot szerezzen. Reagan-t és Clintont mindketten mesterként tartják szemtől szemben. Nehéz tudni, hogyan kezelték volna egy okostelefont.
Függetlenül attól, hogy iskolai zaklatók vagy politikai zaklatók, a közösségi média lehetővé teszi az embereknek, hogy felháborító, sérülékeny és hamis állásokat küldjenek. A politikusoknak nem volt szükség új eszközre hazudni, de biztosan megtalálták. Nehéz elképzelni, hogy visszatérnek a tiszteletben tartandó nézeteltérésekhez, amikor a személyes támadások kapják a figyelmet.
Ha a hét másodperces harapás túl hosszú, akkor egy 140 karakteres csipog akár egy hosszú ujjúnak is tűnhet. Ez azt jelenti, hogy az emoticonok olyan módszerek lesznek, hogy eljussanak a szavazókhoz, akiket a politikusok akarnak lenni.