Mi történik azonban, ha a rendőrök az egyiket vizsgálják? Kell kényszeríteni magát, hogy tanúskodjon önmagával szemben?
Az Egyesült Államok és a Legfelsőbb Bíróság, valamint a rendőrtisztek jogcíme szerint a válasz "nem".
Különböző formák, ugyanaz a cél
A bűnüldöző szervek törvényes joga nem alkotmánymódosítás. Ehelyett különböző formákban létezik az Egyesült Államokban. Egyes államokban a közalkalmazottakra vonatkozó törvényeket kodifikálták. Másokban az egyes bűnüldözési ügynökségek politikáit beépítették a belső vizsgálatokra . Mégis, másokban a kollektív szerződésekben szerepel. Mindenesetre a rendőrök jogcíme a bűnüldöző szervek tisztességes és erkölcsi magatartását segíti elő.
Amikor a Jó Cops Go Bad
Kevés azt állítja, hogy a bűnüldözési tisztek kemény munkát végeznek, és egy nap a rendőrség életében nem mindenkinek. Sajnos az is igaz, hogy a rendőrtisztként való munkavégzés nem mindenkinek szól, és bár az ügynökségek keményen dolgoznak a legmagasabb etikai szabályok betartása mellett , néhány rossz alma néha átmegy a háttérben, és felveszi az erőre.
Bár a legtöbb rendőrtiszt jó, kitartó és keményen dolgozó egyének, mindannyian tudjuk, hogy még a jó zsaruk néha rosszul viselkednek. Ezért minden szervezeti egységnek van egy belső vizsgálati részleg, amely biztosítja, hogy a problémás alkalmazottak azonosuljanak, fegyelmezettek és szükség esetén eltávolíthatók legyenek az erőből.
A rendőrök jogcíme létezik annak biztosítására, hogy ezek a vizsgálatok tisztességesen történjenek, mind a tanszék, mind a tisztviselő érdekeinek védelmében.
Legfelsőbb beavatkozás
A két fontos amerikai Legfelsőbb Bíróság ügyből eredő ügyek, a Garrity kontra New Jersey és Gardner kontra Broderick , a Rendőrség Rendőrségi Rendje által támogatott rendőrtisztek jogcíme alapvető iránymutatásokat tartalmaz, amelyek a méltányosságot és annak biztosítását szolgálják egy közigazgatási vizsgálat során a tisztviselők alapvető alkotmányos jogait védik. Mindkét bírósági ügyben részt vettek a tisztek által elkövetett kötelességszegésekkel kapcsolatos állítások, és az egymást követő másfél évtizedben döntöttek.
Garrity kontra New Jersey
A Garrity esetében a tiszteket a forgalmi jegyek rögzítésére vizsgálták. Amikor a tiszteket meghívták, hogy kihallgassák őket, megfelelően tájékoztatták őket arról, hogy bármit, amit mondtak, büntetőeljárásban fel lehet használni őket. Azt is tájékoztatták, hogy megtagadhatják az olyan kérdések megválaszolását, amelyekről úgy vélik, hogy behatolhatnak. Mindazonáltal figyelmeztették őket, hogy ha nem akarnak megválaszolni bármely kérdést, akkor felszabadulnak a munkájukból.
A tisztek válaszoltak az általuk feltett kérdésekre, amelyeket később bűncselekményük miatt elítélték és elítélték.
Mindazonáltal a Legfelsőbb Bírósághoz fordultak, azzal az indokkal, hogy részben elítélték őket saját kijelentéseik alapján, amelyeket állításuk szerint kénytelenek voltak elveszíteni munkájukat. A bíróság egyetértett abban, hogy azzal a döntéssel, hogy azzal fenyeget, hogy valakit elbocsátanak a kérdések megválaszolására, valójában megsértette az ötödik módosítási elvnek az önbevallás elleni védelmét, és ezért ezek a kijelentések nem lettek volna elfogadhatóak a büntetőeljárásban.
Gardener kontra Broderick
Gardener kontra Broderick ügyében a tiszteket megvesztegetés céljából vizsgálták. A nyomozás során a tisztek felmentést kaptak a büntetőeljárástól az állításokért, amelyeket egy nagy zsűrinek kellett adni vagy kirúgni. Mentességet adtak nekik, és utasították, hogy ha nem hajlandók lemondani a mentelmi jogukról, akkor kirúgják őket.
Gardner nem volt hajlandó aláírni a mentességet, hivatkozva ötödik módosító jogait, és ezt követően elbocsátották munkájából. A bíróság visszavonta az elbocsátást, ismételten kijelentve, hogy tévesen arra kényszerül, hogy bizonyságot tegyen.
Közigazgatási vagy büntetőjogi?
Mindkét esetben felismerték, hogy az ügynökségeknek időnként meg kell beszélniük alkalmazottaikat, és joguk van arra, hogy kényszerítsék őket igazgatási ügyekben való tanúságra. Ettől kezdve különbséget tettek az állítólagos munkavégzéssel és a bűncselekményekkel kapcsolatos közigazgatási vizsgálatok között, amelyek az illegális tevékenység állításaira vonatkoztak.
Az egyik tiszt akkor kénytelen lenne tájékoztatást adni, ha a vizsgálat a feladataik körére korlátozódott, és megsértette-e az ügynökségi politikát és eljárásokat. Az ilyen kényszerített bizonyság során szerzett információk azonban nem használhatók fel büntetőeljárással foglalkozó tisztviselő ellen.
Rendőrségi tisztviselők jogfelmérése felmerül
Ezek a döntések megteremtették az alapját a rendőrtiszti jogokról szóló törvényjavaslathoz. A törvényjavaslat azonosítja az adminisztratív és a bűnügyi nyomozások közötti megkülönböztetés fontosságát, valamint az egyedi pozíciók bűnüldözési tisztviselőinek elismerését, még akkor is, ha vizsgálatot végeznek.
A tisztek hírneve kulcsfontosságú ahhoz, hogy hatékonyan végezhessék munkájukat. Emiatt a rendőrtisztek jogcíme több védelmet is magában foglal, amelyek biztosítják, hogy a vizsgálatok magán és bizalmasak legyenek mindaddig, amíg bezárják őket, és fegyelmet adnak. Ők azt is biztosítják, hogy a nyomozások oly módon történjenek, hogy megvédjék a tiszteket túlságosan ambiciózus vagy elfogult felügyelőktől.
A bűnüldöző tisztek jogcíme
Bár a bűnüldöző szervek jogcíme államtól az államig változik, a leggyakoribb rendelkezések a következők:
- A tisztviselőket tájékoztatni kell a velük szemben folyamatban lévő vizsgálatokról, kivéve, ha tájékoztatásuk veszélyeztetné az ügy sérthetetlenségét
- A tisztviselőket tájékoztatni kell a vizsgálat eredményeiről és a fegyelemről szóló ajánlásokról
- Interjúkat kell folytatni, amíg a tisztviselő a szolgálat vagy a lehetőség szerint szolgálat alatt áll
- A tisztviselőket tájékoztatni kell a vizsgálatot felügyelő tiszt neve, rangja és parancsnokságáról
- A tisztek számára engedélyezni kell, hogy ügyvéd vagy képviselő jelen legyen velük a kihallgatás során
- A tisztviselőket nem szabad fenyegetni, vagy ígéretet tenni a svéd vallomásukért cserébe
- A tisztviselőknek jogukban áll meghallgatni a vizsgálat végleges elrendelését, hozzáférést biztosítva a velük szemben felhozott állításokhoz és bizonyítékokhoz
- A tisztviselőknek lehetőséget kell biztosítani írásos kommentárok benyújtására, és csatolniuk kell azokat az esetleges kedvezőtlen információkhoz, például panaszokhoz és fegyelmi eljárásokhoz, amelyeket személyi állományukba helyeznek.
- A tisztségviselőknek nem szabad megtorlással élniük e jogok gyakorlását illetően
A rossz személyiségek védelme?
Könnyű belátni, hogy ezek a rendelkezések bosszantó hatással lehetnek a belső nyomozókra . Az is érthető, hogy a tisztségviselők törvényjavaslatát a nyilvánosság azon tagjai tévesen értelmezhetik, akik úgy vélik, hogy ezek a jogok egyszerűen a rossz tisztek megtartására szolgálnak.
Fontos azonban emlékezni arra, hogy a bűnüldözés egyedülálló kontextusában a rendőrök jogcíme lényegében a tisztviselőkre hárítja azokat a jogokat, amelyeket a polgárok élveznek.
Séta egy finom vonalat
Amikor a nyomozásokra kerül sor, a nyomozók és a nyomozók nehéz egyensúlyt mutatnak egy alapos és légmentes ügy felépítése és az érintettek jogainak fenntartása között. Ez igaz, hogy a vizsgálat tárgya rendőr vagy sem. A rendőrök jogcíme , amelyet általánosan Garrity jogoknak neveznek, biztosítja, hogy a tisztek tisztességes bánásmódban részesüljenek, mint mindenki más.
Gyakran az emberek aggodalmukat fejezik ki a bűnüldözés karrierjének bejutása miatt, mert nagyon tisztában vannak azokkal a nehézségekkel, amelyeket a tisztek felkérnek, és arra a felfogásra, hogy könnyű a tisztek bűnbakká válása, ha valami rosszul megy. Szerencsére a bűnüldöző szervek tisztviselői jogcíme létezik annak érdekében, hogy enyhítse az esélyeit.
Jobb, és nem fogsz rosszul
Igaz, a bűnüldözési karrier veszélyes , és vannak olyan tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy a rendőri munka veszélyes lehet az egészségére . Még mindig sok ok van arra, hogy rendőrséggé váljék , és mind a kézzelfogható, mind a szellemi, a bűnüldözésben dolgozó előnyök és jutalmak sokasága. A vizsgálat alatt felmerülő felháborodástól való félelem nem tarthat meg olyan munkától, amelyet szeretni fog. Tegyük azt a pontot, hogy mindig a helyes dolgot tegyük meg, és a rendőrök jogainak jegyzéke gondoskodik a többitől.