Ezért például nem tekinthető "bűncselekménynek" a polgári munkájához, de a "katonai" munkához késő "bűnözés" (az Egységes Katonai Igazságszolgáltatási Törvénykönyv megsértése) , vagy UCMJ).
A katonai parancsnok rendelkezésére áll számos módszer arra, hogy érvényesüljön a rend és a fegyelem az egységen belül, enyhe adminisztratív intézkedésekig, mint például a formális vagy informális tanácsadás a teljes körű főtanácsos martiálistól, amelyben egy ember kemény munkára ítélhető, vagy akár kivégezhető is .
E cikk I. része az Egyesült Államok katonai igazságszolgáltatási rendszerének általános hátterét adja.
Egyéb kapcsolódó témák:
- Tanácsadás, reprimands és extra képzés . A tanácsadás formális vagy informális lehet. Szóbeli vagy írható is. Pozitív lehet (pat hátul), vagy korrekciós lehet. Az elutasítás vagy figyelmeztetés a "rágás". Ezek verbálisak lehetnek, vagy írhatók. Írásos felháborítások és figyelmeztetések "nyomon követhetõk" lehetnek, amelyeket késõbb a 15. cikk szerinti büntetés igazolására, vagy adminisztratív lecsökkentésekre és kibocsátásokra lehet felhasználni. Az extra képzés nem ugyanaz, mint a 15. cikk szerinti "extra vámok". Az extra vámok "büntetésnek" minősülnek, az extra képzés nem. Ahhoz, hogy törvényes legyen, az "extra képzés" logikusan kapcsolódnia kell a korrigálandó hiányhoz.
- Adminisztratív kibocsátás . Az adminisztratív kibocsátás több okból engedélyezett. Az adminisztratív mentesítés jellemzése lehet tiszteletre méltó, általános (tiszteletbeli feltételek mellett) és más tisztelettel.
- 15. cikk . Más néven "nem igazságszolgáltatási büntetés" vagy "emelkedés" (a haditengerészet / parti őrség és a tengerészgyalogság). Ez egyfajta "mini-bírósági harcművész", a parancsnokkal pedig bíró és zsűri. Viszonylag kisebb (bűncselekmény) bűncselekményekre használják az UCMJ alatt. Az engedélyezett büntetést a parancsnok rangja és a vádlott rangja korlátozza. A legtöbb esetben egy személy elutasíthatja a 15. cikk szerinti büntetést, és helyette bírósági tárgyalást kérhet.
- Öngyilkosság . Az ötödik módosítást a polgári lakosság védi az önkénytelenségtől. A katonai személyzetet az UCMJ 31. cikke alapján is védik.
- Előzetes büntetés-megelőzési és előkészítő vizsgálatok . A hadseregnek nincs "óvadék" rendszere. De vannak különleges szabályok, amelyeket követni kell, ha egy katonai tag a bírósági harc előtt áll. 32. cikk A Pretrial Investigations a Grand Jury meghallgatásainak katonai változata.
- Bírósági Martials . Ezek a "biggies". Háromféle bírósági harc létezik: összefoglaló, különleges és általános. A különleges vagy az általános bíróság elítélése " bűncselekmény elítélés " lehet. A Bíróság Martials bírságokat, csökkentéseket, "punitive bocsátások" és börtön időben (kemény munkában) ítélhet oda. A Törvényszék marsalok bizonyos bűncselekményekért halálbüntetést is kiszabhatnak.
- 138. Cikk Panaszok . Az UCMJ egy módszert kínál a katonai tagoknak, hogy panaszt nyújtsanak be, ha parancsnokuk "megsértette" őket. Ez a katonai igazságszolgáltatás egyik legerősebb, mégis alul használt eszköze, hogy a tagok érvényesítsék jogaikat.
Hadtörténeti Háttér
A katonai törvény (katonai igazságszolgáltatás) a törvény hatálya alá tartozik, amely szabályozza a kormány katonai létesítményét.
Teljesen büntető vagy fegyelmi jellegű, és az Egyesült Államokban magában foglalja és hasonlít a polgári büntetőjoghoz. Források sok és változatosak, egyesek jelentősen megelőzik az Egyesült Államokat és alkotmányát. Azonban, mivel az Alkotmányon keresztül megkezdődött a közjogunk, az Alkotmányt megfelelően tekinthetjük a katonai intézményeket szabályozó törvény elsődleges forrásaként. Az Alkotmánnyal együtt léteznek más források, mind írott, mind íratlan, amelyek a katonaságot is irányítják: a nemzetközi törvény hozzájárul a háború törvényéhez és a katonai létesítményeket érintő számos szerződéshez; A kongresszus hozzájárult az Egységes Katonai Igazságszolgáltatási Kódexhez (UCMJ) és egyéb alapszabályokhoz; Végrehajtó parancsok, beleértve a bírósági harci (MCM) kézikönyvet, a szolgáltatási előírásokat; a fegyveres erők és a háború szokásai és szokásai ; és végül a bírósági rendszer hozzájárult napi döntéseihez a szürke területek tisztázására.
Mindezek alkotják a katonai törvényünket.
Az Egyesült Államok alkotmánya. A katonai törvény alkotmányos forrása két rendelkezésből származik: azok, akik bizonyos jogkört szereznek a törvényhozó szekcióban, és akik bizonyos jogkört ruháznak a végrehajtó hatalomra. Ezenkívül az ötödik módosítás elismeri, hogy a fegyveres erők bűncselekményeit a katonai törvényekkel összhangban fogják kezelni.
A kongresszusra ruházott hatások. Az Egyesült Államok Alkotmányának I. cikke 8. §-a alapján a Kongresszus felhatalmazást kap:
- meghatározza és megbünteti a nemzetek törvényét
- háborút hirdetnek, engedélyezik a marque és a megtorlás betűit, és szabályokat hoznak a szárazföld és a víz elfogására vonatkozóan
- felemelni és támogatni a hadsereget
- biztosítani és fenntartani a haditengerészet
- szabályokat állapít meg a kormányzatra és a
- föld és haditengerészeti erők
- biztosítani kell a milícia meghívását
- rendelkezzen a milícia megszervezéséről, élesítéséről és fegyelmezéséről, valamint azoknak az Egyesült Államok szolgálatában foglalkoztatott részének irányítására; és
- általában olyan törvényeket kell meghozni, amelyek szükségesek és megfelelőek a fenti hatáskörök és minden más, az Alkotmányban az Egyesült Államok kormányának, vagy annak bármely részlegének vagy tisztségének végrehajtásához szükséges hatáskörének végrehajtásához.
Hatóság az elnökre ruházva . Az Alkotmány szerint az elnök az Egyesült Államok fegyveres erői főparancsnoka, és amikor szövetségi szolgálatra szólít fel, az elnök a különböző állami milíciák főparancsnoka is. Az Alkotmány felhatalmazza az elnököt, hogy a Szenátus egyetértésével kijelölje a szolgálatok tisztségviselőit. Az elnök minden tisztet megbíz, és kötelessége meglátni, hogy hűségesen szolgálják az ország törvényeit.
Az ötödik módosítás . Az ötödik módosításban az Alkotmány megalkotói felismerték, hogy a katonai szolgálatokban felmerülő eseteket eltérően kezelik a polgári életben felmerülő esetekből. Az ötödik módosítás részben azt írja elő, hogy "a főváros vagy a hírhedt bűncselekményre semmiféle személyt nem lehet felelősségre vonni, kivéve, ha egy nagy zsűri előterjesztésére vagy vádirtaira vonatkozik, kivéve a szárazföldi vagy haditengerészeti erőkben a Militia, amikor a háború idején tényleges szolgálat vagy a közveszély. "
Nemzetközi jog . A fegyveres konfliktus törvénye a nemzetközi jog azon ágát jelenti, amely előírja a harcosok, a noncombatants, a harcosok és a foglyok jogai és kötelezettségeit. Ezekből az elvekből és szokásokból áll, amelyek a háború idején nem csak ellenségekkel, hanem katonai ellenőrzés alatt álló személyek helyzetével és viszonyával is meghatározzák.
A Kongresszus cselekedetei . Az UCMJ a 47. fejezet 10. címében található, az Egyesült Államok kódexe, a 801-től 940-ig terjedő fejezetek. Bár a fegyveres erők szabályainak és szabályainak megalkotására vonatkozó felhatalmazás az Alkotmányban van, a katonai törvény évszázados. Az UCMJ cikkei meghatározzák azokat a bűncselekményeket, amelyek megsértik az Amerikai Egyesült Államok fegyveres erőiben a katonai törvényeket, és a katonai tagot büntetésre bocsátják, ha a megfelelő bíróság bűnösnek találja. Emellett meghatározzák az Elnöki Végrehajtó Rendelet (a Bírósági Kézikönyv - Martial [MCM]) által végrehajtott széleskörű eljárási követelményeket. A tag számára ez a kód ugyanolyan jog a földnek, mint egy állam, vagy a szövetségi büntető törvénykönyv polgári.
Végrehajtási rendelések és szolgáltatási előírások . Fõparancsnokságának erejével az elnöknek jogában áll kihirdeti a fegyveres erõk kormányzására vonatkozó végrehajtó utasításokat és szolgálati szabályokat, amennyiben azok nem ütköznek az alapvetõ alkotmányos vagy törvényi rendelkezésekkel. Az UCMJ 36. cikke kifejezetten felhatalmazza az elnököt arra, hogy írja elő a különféle katonai bíróságok előtt követendő eljárásokat (beleértve a bizonyítási szabályokat is). E végrehajtó hatáskörök alapján az elnök létrehozta az MCM-t az UCMJ végrehajtására. Az elnök és a kongresszus felhatalmazta a szolgálati titkokat és katonai parancsnokokat az UCMJ és az MCM különféle rendelkezéseinek végrehajtására, valamint rendeletek és rendeletek kihirdetésére. Bíróságaink következetesen úgy vélték, hogy a katonai előírásoknak a törvény ereje és hatása van, amennyiben azok összhangban állnak az Alkotmánnyal vagy az alapszabályzattal. Az alacsonyabb szintű parancsnokságokra vonatkozó rendeleteket és utasításokat az UCMJ 92. cikke érvényesítheti, amely előírja az általános rendelések és rendeletek megsértését, valamint a 90. és a 91. cikket , amelyek megtiltják az elöljárók parancsnokainak engedetlenségét.
A katonai igazságosság fejlődése
A katonai igazságszolgáltatás olyan öreg, mint a legkorábbi szervezett erők. A katonai igazságszolgáltatás megfelelő és méltányos rendszere mindenkor elengedhetetlen volt a katonai parancsnokság fegyelmének és moráljának fenntartásához. Így a katonai igazságszolgáltatás fejlődése szükségszerűen két alapvető érdek kiegyensúlyozását jelentette: a hadviselés és a hatékony és igazságos rendszer fenntartása a jó rend és fegyelem fenntartása érdekében.
A katonai igazságszolgáltatás egységes kódexe (UCMJ) (1951) . A szolgálatok közötti egységesség iránti vágy az 1958 május 31-én hatályba lépett UCMJ végrehajtását eredményezte. A 1951. május 31-i bírósági kézikönyvet valósították meg. Az UCMJ katonai felülvizsgálati szolgálatokat hozott létre, amelyek fellebbviteli katonai bírákból állnak, akik , és az első fokú fellebbezés a katonai igazságszolgáltatási rendszerben. Az UCMJ létrehozta az Egyesült Államok Katonai Fellebbezési Bíróságát (a továbbiakban: US Fegyveres Erők Bírósága (CAAF), amely eredetileg három polgári bíróból állt, ami a katonai rendszeren belül a legmagasabb szintű fellebbviteli felülvizsgálat. (A Bíróság 1991. december 1-jén újabb két polgári bírót hozott létre.) A fellebbviteli bírósági struktúra létrehozása talán a katonai igazságosság legforradalmibb változata hazánk történelmében: a bírósági harci ítéletek fellebbezését és felülvizsgálatát lehetővé tévő struktúrában az ellenőrzések és egyenlegek a fegyveres erõk polgári ellenõrzését magának a katonai igazságszolgáltatási rendszernek vette át.
1969 Kézikönyv a bíróságok számára - Martial (MCM) . Több éves előkészítés után 1969. január 1-jén lépett hatályba az új MCM. A felülvizsgálat elsődleges célja az amerikai katonai fellebbviteli bíróság határozatai által szükségessé vált módosítások beillesztése volt. Kevesebb mint egy hónappal azután, hogy az elnök aláírta az új 1969-es MCM kihirdető végrehajtó parancsot, a kongresszus elfogadta az 1968-as katonai igazságszolgáltatási törvényt, amelynek nagy része 1969. augusztus 1-jén lépett hatályba.
Az 1968-as katonai igazságszolgáltatásról szóló törvény . Az 1968-as katonai igazságszolgáltatási törvény lényegi változtatásai között egy bírósági igazságszolgáltatás létesítése volt, amely minden egyes szolgálatban "kerékpáros" bírákból áll. A törvény lehetővé tette a vádlott számára azt a lehetőséget is, hogy a katonai bíró egyedül (nem bírósági tagok) kipróbálhatja, ha a tag ezt írásban kéri, és ha a katonai bíró jóváhagyta a kérelmet.
1983-as katonai igazságszolgáltatási törvény . 1984. augusztus 1-jén hatályba lépő, az 1983-as katonai igazságszolgáltatási törvény számos eljárási módosítást hajtott végre, beleértve a katonai bírók által hozott néhány kormányzati fellebbezésre vonatkozó rendelkezéseket. A kormány azonban nem teheti fel a nem bűnös megállapításokat. A törvény előírja mind a védelmi, mind a kormányzati fellebbezést az Amerikai Legfelsőbb Bírósághoz az Egyesült Államok Fegyveres Erőinek Fellebbviteli Bíróságától.
Trendek . Az UCMJ ma tükrözi a büntetőjog és a katonai igazságszolgáltatás évszázados tapasztalatait. A katonai igazságszolgáltatási rendszert úgy alakították ki, hogy az engedélyezett parancsnokok halálbüntetést szabjanak ki és hajtsanak végre egy olyan igazságszolgáltatási rendszerhez, amely garantálja a szolgálati tagoknak a civil személyiségekhez hasonló és bizonyos esetekben nagyobb jogait és kiváltságait.
A katonai bíróságok hatásköre . A polgári bíróság hatáskörébe tartozik a konkrét eset eldöntése több tényezőtől függ, ideértve a felek jogállását (életkor, lakóhely stb.), Az érintett jogi (büntetőjogi vagy polgári jogi, szerződéses vita, adócsalás, házassági viták stb.) és a földrajzi tényezők (New Yorkban elkövetett bűncselekmény, Floridai ingatlanokkal kapcsolatos szerződéses viták stb.). A bírósági harci joghatóság elsősorban a következő két kérdéssel foglalkozik:
- Személyes joghatóság; vagyis a vádlott az UCMJ alá tartozó személy?
- A tárgyi joghatóság; vagyis az UCMJ által előírt magatartás?
Ha mindkét esetben a válasz "igen", akkor csak és csak akkor van hatáskörrel a bírósági harcoló testület az ügy eldöntésére.
Személyes joghatóság : A bírósági harci joghatóság nem létezik egy személyen, kivéve, ha az UCMJ-nak a UCMJ 2. cikkében meghatározott értelmében van. A 2. cikk kimondja, hogy az UCMJ alá tartozó személyek közül az alábbiak tartoznak:
- A fegyveres erők rendszeres összetevőjének tagjai, beleértve azokat is, akik a felvétel feltételeinek lejártát követően várakoznak; az önkéntesek az összegyűjtésük időpontjától vagy a fegyveres erők befogadásáig; induktívak voltak a fegyveres erők tényleges indukálásának időpontjától; és a fegyveres erők jogszerűen hívott vagy elrendelt, illetve a fegyveres erőkben való képzésre vagy képzésre jogosult személyek azon időpontokról, amikor a felhívás feltételei vagy az engedelmesség végrehajtása megköveteli őket.
- Kadéták, légiutas-kadétok és midshipmenek.
- Tartalékösszetevő tagjai az inaktív munkavégzés során; de az amerikai hadsereg nemzeti őrségének és az amerikai légi nemzetőrség tagjainak esetében csak szövetségi szolgálat esetén.
- A fegyveres erők rendszeres komponensének nyugdíjas tagjai fizetni.
Az UCMJ elfogadása óta a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a hadsereg alkotmányosan nem gyakorolhat joghatóságot a fegyveres erők tagjainak polgári eltartottjaira nézve. Ezenfelül az Egyesült Államok fegyveres erők fellebbviteli bírósága úgy ítélte meg, hogy a hadsereg nem rendelkezett joghatósággal a fegyveres erők polgári alkalmazottaival a vietnami konfliktus idején, annak ellenére, hogy az állítólagos bűncselekményeket a harci zónában követték el. A bíróság úgy ítélte meg, hogy a 2. cikk (10) bekezdésében szereplő "háború idején" kifejezés a Kongresszus által hivatalosan bejelentett háborút jelenti.
Tárgyalás joghatósága . Általánosságban a bírósági békefenntartóknak joga van kipróbálni a kódex szerinti bűncselekményeket, kivéve ha az Alkotmány által tiltott. A bíróságok közötti joghatóság kizárólag a vádlottnak az UCMJ hatálya alá tartozó személy státuszától függ, nem pedig a bűncselekmény "szolgáltatási kapcsolatáról". Például az UCMJ alá tartozó személy fogságban van egy helyi kereskedőtől. A tagot bírósági eljárással lehet bíróság elé állítani, annak ellenére, hogy a bűncselekmény nem hagyományos módon kapcsolódik a szolgáltatáshoz.