Nem titok, hogy a parancsok iránti engedelmesség nagy része a katonaságnak. De ha figyelembe vesszük a csatlakozást, először le kell folytatnunk egy lélektani keresést - és örökké, ha regisztrálsz -, hogy megbirkózhassunk az ilyen típusú munkastruktúra árnyaltabb veszélyekkel.
A szomorú igazság az, hogy a pszichológiai kutatások azt mutatják, hogy a személyes erkölcsi bátorságunk sokkal bizonytalanabb, mint gondolnánk (és nagyon szeretünk magunkra gondolni a bizonyítékok ellenére.) Különösen kockáztathatóvá válik, amikor erkölcseink konfliktusba kerülnek a hatósági adatokkal .
A háború és a személyes becsület törvényei félreteszik, az önmagával kapcsolatos jó régi tudás áthalad az ilyen kihívásokon.
Jogellenes engedelmesség
Az első naptól kezdve a katonai toborzók nem csak a megrendelések iránti azonnali engedelmesség értékét tanítják, hanem a boot tábor szigorú, gyors és erős irányvonala által kondicionáltak . Az ötlet az, hogy új munkatársakat hozzanak létre azzal a gondolattal, hogy kövessék a vezetőt a pokolra és vissza. Amikor az emberek körülötte haldoklik, a hadnagy azt mondja, hogy "Vidd fel azt a hegyet!" nem jó, hogy egy csomó roncsos know-it-alls reagáljon: "Miért nem állunk itt, és jobb ötletet találunk?"
De mint társadalomnak, meg kellett átölelnünk az elgondolatlan engedelmesség kemény leckéit. A nürnbergi védelem klasszikus példa arra, hogy miért "az utasítások követése" elfogadhatatlan kifogás az erkölcsileg elkobzódó cselekményekért, de nem ez volt az utolsó - és nem mindig volt ellensége az Egyesült Államoknak.
Cikkében: "Katonai rendelések: engedelmeskedni vagy nem engedelmeskedni?" A Rod Powers nagyszerű zsebkori előzményeket nyújt, amikor az amerikai csapatokat megbüntetik a jogellenes parancsok követése miatt. A közelmúltban kiemelkedő esetek közé tartoznak a "William Calley főhadnagy részéről a My Lai-mészárlásban" és az iraki Abu Ghraib-i börtönben elkövetett szörnyű visszaélésekkel foglalkozó bírósági harc (és meggyőződés a megfontolt gyilkosságért), "akik azt állították, hogy csak a katonai hírszerzési tisztviselők parancsát követve. "
Az ilyen bűncselekmények csökkentése érdekében a boot tábor tantervének része a magatartási kódexekről és a háborús törvényekről szóló képzés. A központi téma lényege, hogy emlékezteti az újoncokat, hogy ők a "jó fiúk": megfelelő erkölcsi ítélőképességet kell gyakorolniuk, és el kell utasítaniuk a nyilvánvalóan illegális parancsokat, például ártatlan civilek meggyilkolását, fosztogatásukat vagy a fogvatartottak visszaélését. De ennyire egyszerű?
Szociálpszichológia
Amikor visszatértem az iskolába az iraki második turné után, egy darabig pszichológia tanfolyamokat folytattam. A legmélyebb értelemben vett kurzus a szociálpszichológia, amely megvizsgálja a csoportok és a társadalom gondolkodásra és viselkedésre gyakorolt hatását. (Gyakran, bár nem mindig, úgy tűnik, hogy tanulmányozza, milyen szörnyű emberek lehetnek nagy számban.)
Soha nem láttam közvetlen harcot Irakban, mégis úgy éreztem, hogy a gyomrom fordul, miközben két nagyon fontos kísérletet tanulmányoztam a szociálpszichológia történetében: a Milgram engedelmességi kísérlet és a Stanford Prison Experiment. Ez a két tanulmány határozottan támogatja azt az elképzelést, hogy az olyan hatások, mint az érzékelt hatalom, a környezet és a hozzárendelt társadalmi szerepek (gyakran könnyen) felülmúlják egy nemes önérzetet, és az erkölcstelen cselekmények elkövetéséhez vezetnek. Nyilvánvaló következményeiken kívül ezek az erkölcstelen cselekmények pusztító pszichológiai hatást gyakorolhatnak az elkövetőre.
Ennek az az oka, hogy a szociális pszichológusok által szolgáltatott objektív bizonyítékok ellenére természetes, önmegtartó tendencia áll fenn abban a tekintetben, hogy magunk természeténél fogva jónak vagyunk. Menj előre, és mutasd be a diákokkal teli szobát a Milgram tanulmányaival. Kérdezd meg őket, hogy ha egy laboratóriumi kabátban lévő szigorú ember sürgősen utasítanak, továbbra is sokkokat szednek egy olyan láthatatlan személynek, akinek szívrohamot adtak volna. A legtöbb még mindig úgy véli, hogy képtelen ilyen cselekményre: "Jó ember vagyok."
A probléma sajnos nem jön le a jóra vagy a rosszra, hanem a magunk és emberi természetünk megértésére. A jogellenes rend betartása - vagy akár csak az, amit személyesen nyugtalanít - nem garantált viselkedés, de mindannyian meg kell értenünk, hogy a társadalmi nyomás gyakran sokkal erősebb, mint a saját érzékelt erkölcsünk, különösen a pillanat hőjénél.
Fontolja meg, mit tenne
Néhány ember, aki csatlakozik a hadsereghez, soha nem kell szembe néznie a pszichiátriai helyzetekkel, mint a My Lai vagy Abu Ghraib. De néha a sors szerencséje. Ezért fontos, még mielőtt elkezdené belépni, hogy megvizsgálja, milyen jól ismeri önmagát.
Napjainkig visszavágok a lehetőségért, hogy másokat vagy hatalomomat használjak felettük (és jövőbeli nővérként , a leggyengébb embereket törődve, sok lehetőséget kapok.) Mégis egyszerre, bár soha nem láttam közvetlen küzdelemben tanúja voltam, sőt lehetővé tettem a dehumanizáló magatartásformákat, amelyek bár nem technikailag bűnözői, bizonyos időn keresztül természetesen éjszaka tartottak.
Néhány évbe telt, hogy elhárítsam a negatív érzéseimet a tapasztalatokról minden alkalommal, amikor volt néhány söröm. Én sem szégyellem az egész karrieremet a hadseregben e tapasztalatok miatt. Egyszerűen hozom fel őket, hogy illusztrálják a pontomat: Mielőtt elkezdené a karrierjét, amely megköveteli, hogy a jó vonal mentén haladjon a jó csapatjátékos között, és az egyéni erkölcsi ítéletet gyakorolja - gyakran nagy nyomás alatt, amikor számít -, hogy ki vagy , és mit tenne.
Akkor vegye figyelembe azt minden nap, még akkor is, ha úgy dönt, hogy nem vesz fel. Mindannyiunknak annyi képességük van a gonosznak, mint a jó, amikor a legfontosabb, és gyakran az egyetlen döntő tényező az irányításunkban, hogy magunk is tudjuk.