A katonai elhagyás - UCMJ 85. cikk

Az UCMJ büntető cikkei, 85. cikk

A 85. cikk szövege

"A) A fegyveres erők bármely tagja,

1. hatalom nélkül megy, vagy távol marad az egységétől, szervezettől vagy szolgálati helyétől szándékosan, hogy véglegesen elhagyja azt;
2. kilép az egységétől, szervezettől vagy szolgálati helyétől a veszélyes kötelességek elkerülésére vagy a fontos szolgálatok kijavítására; vagy
3. anélkül, hogy rendszeresen elválaszthatták volna az egyik fegyveres erőtől, vagy a fegyveres erők egy vagy két másik tagjának kinevezését veszi át anélkül, hogy teljes mértékben nyilvánosságra hozná azt a tényt, hogy nem volt rendszeresen elválasztva, vagy külföldi fegyveres szolgálatot indít, kivéve ha az Egyesült Államok Megjegyzés: Ez a rendelkezés azt állította, hogy nem állít fel külön bűncselekményt az Egyesült Államok Katonai Fellebbezési Bírósága az Egyesült Államok kontra Huff, 7 USCMA 247, 22 CMR 37 (1956) , bűnös a dezertálás.

b) a fegyveres erők megbízott tisztviselője, aki a lemondását követően és az elfogadásáról szóló értesítést megelőzően szabadon hagyja álláshelyét vagy megfelelő feladatait, és szándékában áll, hogy tartósan távol maradjon tőle, bűnösnek bizonyul.

c) Minden olyan személy, akit bűnösnek találtak a sivatag vagy a sivatag megpróbálására, bűntetni kell, ha a bűncselekmény háborúban, halálban vagy más bűncselekményben elkövetett háborús cselekmény miatt elkövetett, vagy ha a sivatagban való elhagyás vagy kísérlet bármikor más büntetés, mint a halál, mint bírósági harc.

jegyzet

A 85. cikk értelmében a " Desertion" bűncselekmény sokkal nagyobb büntetést valósít meg, mint az AWOL bűncselekménye, a 86. cikk értelmében. Sokan úgy vélik, hogy ha valaki 30 napnál hosszabb ideig nincs jelen, a bűncselekmény az AWOL-tól a Desertionig változik, de ez nem teljesen igaz.

Az elsődleges különbség a két bűncselekmény között "szándékosan tartósan távol marad". Ha valaki vissza akar térni a " katonai ellenőrzésre ", akkor a 85. cikk értelmében a 86. cikk szerinti "AWOL" -nak, és nem a Desertion-nak a bűnösnek kell lennie, még akkor is, ha tíz éve távollétük van.

Az összetévesztés abból adódik, hogy ha egy tag 30 napnál hosszabb ideig nem tartózkodik a hatóságon kívül, a kormány (bírósági harc) megengedi, hogy nem áll szándékában visszatérni. Ezért a bizonyítás terhe, hogy a vádlott egykor visszatér a "katonai ellenőrzésre", a védelem.

Az a személy, aki csak egy-két napig hiányzik, majd elfogott, továbbra is vádat emelhet a Desertion bűncselekménnyé, de az ügyészségnek bizonyítania kellene, hogy a vádlott végleg el akar maradni.

Elements

(1) A sivatag, amelynek szándékában áll állandóan távol maradni .

• a) az, hogy a vádlott távol volt tőle az egységétől, szervezettől vagy szolgálati helyétől;
• b) az ilyen távollét nem volt jogosult;
• c) a vádlott a távollét idején, vagy egy távollétében távollétében végleg el akarta távolítani az egységét, szervezetét vagy szolgálati helyét; és
• d) A vádlott az állítólagos időpontig maradt távol. Megjegyzés: Ha a távollét abbahagyta az elfogás, akkor adja hozzá a következő elemet
• e) A vádlott távollétének megszüntetése.

(2) A veszélyes kötelességek elkerülése vagy a fontos szolgálat elhárítása céljából történő elhagyás .

• a) a vádlott feladata egységének, szervezetének vagy más szolgálati helyének;
• b) a vádlott azzal a szándékkal, hogy elkerülje a bizonyos kötelességeket, vagy kivonjon egy bizonyos szolgáltatást;
• c) az elvégzendő feladat veszélyes vagy a szolgáltatás fontos;
• d) a vádlott tudta, hogy köteles lesz ilyen vámra vagy szolgáltatásra; és

• e) A vádlott az állítólagos időpontig eltűnt.

(3) A lemondás elfogadásáról szóló értesítés megtagadása előtt .

• a) A vádlott az Egyesült Államok fegyveres erőinek megbízott tisztje volt, és felajánlotta lemondását;
• b) a lemondó határozat elfogadását megelőzően a vádlott feladata vagy helyes feladata;
• c) a vádlott azzal a szándékkal, hogy állandó jelleggel elhagyja álláshelyét vagy megfelelő feladatait; és
• d) A vádlott az állítólagos időpontig maradt távol. Megjegyzés: Ha a távollét abbahagyta az elfogás, akkor adja hozzá a következő elemet
• e) A vádlott távollétének megszüntetése.

(4) Megpróbálták elhagyni .

• a) hogy a vádlott valamilyen okos cselekményt tett;
• b) hogy a cselekmény a sivataggal kapcsolatos konkrét szándékkal történt;
• c) az intézkedés több volt, mint puszta előkészítés; és
• d) Úgy tűnik, hogy a törvény nyilvánvalóan a dezertálás bűncselekményének elkövetésére irányul.

Magyarázat

(1) A sivatag, amelynek szándékában áll állandóan távol maradni .

• a) Általánosságban . A végtelenségig szándékosan elhagyott pusztulás akkor fejeződik be, ha az illető személye nélkül mentesül az egységétől, szervezettől vagy szolgálati helyétől, azzal a szándékkal, hogy véglegesen elhagyja azt. A gyors bűnbánat és a visszatérés, miközben az extenuált anyag, nem védekezés. Nem szükséges, hogy a személy teljes mértékben távol legyen a katonai joghatóságtól és ellenőrzéstől.

• b) Hatástalan távollét - a befogadás, időtartam, megszüntetés. Lásd a 10c . Bekezdést .
• c) szándék arra, hogy véglegesen elhagyják magukat .
• d) A felvétel vagy kinevezés hatása ugyanabban vagy más fegyveres erõben . A 85a. Cikk (3) bekezdése nem tartalmaz külön bűncselekményt. Inkább ez olyan bizonyítási szabály, amellyel az ügyészség bizonyítani tudja szándékát, hogy tartósan távol tartja magát. A szolgálatba történő kinevezés vagy elfogadás bizonyítéka az ugyanazon vagy más szolgáltatásban már meglévő szolgálati jogviszonyok felfedése nélkül olyan alapot szolgáltat, amelyből a korábbi egységből, szervezetből vagy szolgálati helyről való végleges tartózkodás szándéka ki kell vonni. Továbbá, ha egy személy - anélkül, hogy rendszeresen elválik-e az egyik fegyveres erőtől, felveszel vagy elfogad egy kinevezést ugyanabban vagy egy másik fegyveres erõben, az ilyen jelenlét vagy kinevezés alapján a katonai szolgálatban való jelenléte nem visszatér a katonai ellenõrzéshez és nem szünteti meg a korábbi egység vagy szervezet felhatalmazása nélküli elhagyását vagy távollétét, kivéve, ha a korábbi szolgálati időszak tényeit a katonai hatóságok ismerik. Ha egy személy, miközben dezertál, egy vagy másik fegyveres erõvel egy idõben kinevezi vagy fogadja el a kinevezést, és a sivatagokat az ellenjegyzés vagy a kinevezés szolgálatában, az illetõt minden egyes elhagyásra kipróbálhatják és elítélhetik.

• ii. A vádlottnak szándékában áll, hogy tartósan távol tartsa magát az egységtől, szervezettől vagy vámhivataltól. Amikor a vádlottnak ilyen szándékuk van, nem védelem, hogy a vádlott máshol is köteles jelenteni a szolgálatot, vagy ugyanabban vagy más fegyveres erõben jegyeztetni vagy elfogadni a kinevezést.

  iii. A tartósan megmaradt szándékot körülményes bizonyítékok alapján lehet megállapítani. Azon körülmények között, amelyekből következtetni lehet arra, hogy a vádlott állandóan távol marad, vagy; hogy a távolléte hosszú volt; hogy a vádlott az egyenruhákat vagy más katonai vagyontárgyakat próbálta meg, illetve akarta; hogy a vádlott egy távoli pontért jegyet vásárolt, vagy letartóztatták, elfogták, vagy jelentős távolságot adott a vádlott állomásától; hogy a vádlott kényelmesen átadta volna a katonai ellenőrzést, de nem; hogy a vádlott elégedetlen volt a vádlott egységével, hajóval vagy katonai szolgálattal; hogy a vádlott észrevételt tett a sivatagi szándékot jelezve; hogy a vádlott vád alatt állt, vagy a távollét idején kiszabadult; hogy a vádlott előkészületeket tett a nem visszatérés szándékáról (például pénzügyi megállapodásokról), vagy hogy a vádlott ugyanabban vagy egy másik fegyveres erõben kijelölt vagy elfogadott kinevezést anélkül, hogy közölte volna azzal, hogy a vádlottat rendszeresen nem választották el, vagy bármely külföldi fegyveres szolgálatba lépett anélkül, hogy azt az Egyesült Államok engedélyezte volna. Másrészt az alábbiak szerepelnek az olyan körülmények között, amelyek hajlamosak arra, hogy kizárják azt a következtetést, hogy a vádlott végleg el akarta hagyni: az előző hosszú és kiváló szolgálatot; hogy a vádlott értékes személyes vagyont hagyott az egységben vagy a hajón; vagy hogy a vádlott alkohol vagy kábítószer hatása alatt állt távollétében. Ezek a listák csak illusztrációk.

  iv. A dokumentumokhoz való hozzáférés, például a személyzet elszámoltathatósági nyilvántartása, amely közigazgatásilag "vészhelyzetként" hivatkozik a vádlottra, nem bizonyítja a sivatag szándékát.

  (v) A jogosulatlan távollét, vagy hosszabb időtartamú bűnösségének bizonyítása, soha többé nem bizonyítja a dezertálás bűntettét.

  (i) A jogosulatlan távollét idején bármikor kialakulhat az a szándék, hogy állandó jelleggel távol maradjon az egységtől, szervezettől vagy szolgálati helytől. A szándéknak nem kell léteznie a távollét, vagy bizonyos ideig, mindaddig, amíg a távollét ideje alatt létezik.

(2) Kiküszöbölő egység, szervezet vagy vámhivatal a veszélyes kötelességek elkerülésére vagy a fontos szolgálatok kijavítására .

• a) Veszélyes vagy fontos szolgáltatás . "Veszélyes vám" vagy "fontos szolgáltatás" magában foglalhatja az olyan szolgáltatásokat, mint a harcban vagy más veszélyes területen végzett vám; bizonyos külföldi vagy tengerjáró hajózás; ebbe a célra a kiküldetési kikötőbe történő szállítás ; a háború idején vagy a veszélyeztetett invázió vagy egyéb zavarok miatt a határon vagy parton történő vámkezelés; sztrájk vagy lázadás; vagy foglalkoztatás a polgári hatalom támogatásában, például a vagyon védelme, vagy a betegség zavarása vagy megelőzése nagy közcélú katasztrófák idején. Az olyan szolgáltatások, mint a fúró, a célmunka, a manőverek és a gyakorlati felvonulás általában nem "veszélyes feladat vagy fontos szolgáltatás." Az, hogy a kötelesség veszélyes vagy a szolgáltatás fontos-e, az adott eset körülményeitől függ. a bírósági harci dönt.

• b) kilép . A 85. cikkben "kilép" azt jelenti, hogy "hatóság nélkül távozik".
• c) tényleges ismeretek . A 85a. Cikk (2) bekezdése bizonyítja, hogy a vádlott ténylegesen tudta a veszélyes vámot vagy fontos szolgáltatást. A tényleges ismereteket bizonyítékokkal igazolhatják.

(3) Sivatagi kísérlet . Miután a kísérlet megtörtént, az a tény, hogy az illető önként vagy más módon lemond, nem vonja vissza a bűncselekményt. A bűncselekmény teljes, például, ha a sivatagolni szándékozó személy katonai foglalás során egy üres teherautóba költözik, és el akar menekülni azáltal, hogy elveszik az autóban. A sivatagra való szándékkal az autó bejutása a túlzott cselekedet. A kísérletek részletesebb megismeréséhez lásd a 4. bekezdést . A tartósan megmaradt szándékkal kapcsolatos magyarázatot lásd a 9c. Cikk (1) bekezdésének c) pontjában.

(4) Börtönbüntetésre ítélt börtön . Az a fogvatartott, akinek elbocsátása vagy gyalázatos vagy rossz magatartással történő mentesítése végrehajtásra került, nem minősül "a fegyveres erőknek" a 85. vagy a 86. cikk értelmében, bár a fogvatartott továbbra is a 2. cikk a ) 7) .

Ha a tények indokolttá teszik, egy ilyen fogvatartót fel lehet vetni a 95. cikk szerinti szülésből való menekülésért vagy a 134. cikk szerinti bűncselekményért.

Kevesebb mellékhatás

86. cikk - tartózkodás szabadság nélkül

Maximális büntetés .

(1) A veszélyes kötelességek elkerülésére vagy a fontos szolgáltatás elhárítására irányuló befejezett vagy megpróbált dezertálni .

A tisztességtelen mentesítés, a fizetések és juttatások elvesztése, valamint a szülési szabadság 5 évig.

(2) A befejezett vagy megkísérelt pusztítás egyéb esetei .

• a) letartóztatva . A tisztességtelen mentesítés, a fizetések és juttatások elvesztése, valamint a szülési szabadság 3 évig.
• b) egyébként megszűnt . Megtéveszthető mentesítés, a fizetések és juttatások elvesztése, valamint a szülések 2 éve.

(3) Háború idején . Halál vagy más büntetés, mint a bírósági harc.

_{A Kézikönyv kézbesítési felületeiről szóló 2002. évi 4. fejezet 9. bekezdése}